Hier staan speciale berichten.

INHOUDSOPGAVE
1 Rechtspositie huurders deel 2 (130)
2 Follow the money: mysterieuze WOZ waardesprong (122)
3 Rechter: nutsvoorziening moet aangesloten (105)
4 Onderzoek naar rechtspositie huurgrond (038)

130 Rechtspositie huurders deel 2 31-07-2024
Arnold van Andel bericht op persoonlijke titel over deel 2 van zijn onderzoek naar de rechtspositie van de huurders. Deel 1 vindt u bij 122 hieronder.
Veel verhuurde kavels zijn in 2017/2018 verkocht voor bedragen als:
76.000/79.000/98.000 euro etc.
WOZ waarde 01-01-2021: 193.000/234.000/288.000 euro etc.
Omschrijving: teelt/kweekgrond en kavel voor nieuwbouw.
Hoe zit dit met de BTW/overdrachtsbelasting?
Erop stonden chalets, die ALLE onroerend zijn, hetgeen al vele jaren bekend is uit vele rechterlijke uitspraken. Sliepen de gemeente en de notaris? Of speelt er meer? Is hier sprake van verwijtbare nalatigheid?
De rechtspositie van de huurders kan beter/duidelijker worden door meer achtergrondinformatie.
De gemeente is mijn inziens nalatig (evenals in de handhaving bij gevaarzetting) op het park.
Het is vreemd dat een kavel met woonbestemming ineens als teelt/kweekgrond wordt doorverkocht en dat een kavel waarop al een chalet van een huurder staat wordt doorverkocht als een kavel waar nieuwbouw mogelijk is. Waar zal Arnold in deel 3 mee komen?

122 Follow the money: mysterieuze WOZ waardesprong 22-7-2024
Er is een financieel onderzoeksjournalistiek medium genaamd Follow the money waar eerder in 084 over bericht was. FTM brengt geldstromen in kaart, want geldsporen liegen niet is het credo op hun site.
Arnold van Andel verzorgt op persoonlijke titel het contact met FTM en heeft onderstaande te melden.
Follow the money vroeg informatie omtrent de WOZ waardesprong in 2021 en dan met name de verhuurde kavels. T.o.v. van enige jaren eerder vond er een drie-, vier- en zelfs vijfvoudige waardesprong plaats. Dit was vele jaren na het toestaan van permanente bewoning en de gemeente had hier geen antwoord op. De gemeente Overbetuwe is hier natuurlijk wel verantwoordelijk voor en naast de weigering tot handhaving bij gevaarzetting is dit wederom volledig onbegrijpelijk. Maximaal binnen harken en zorg ho maar! Het bizarre dossier van “onze” gemeente wordt alsmaar dikker. Wordt vervolgd.
De gevaarzetting waar Arnold over spreekt begon ooit in nieuws 002 en de laatste update staat in 115.

105 Rechter: nutsvoorziening moet aangesloten 07-07-2024
Eerder was er in 068 bericht dat een collega stichting op een ander park ageerde tegen wantoestanden van de beheerder. Daar is nu een uitspraak over gekomen. De rechter heeft geoordeeld dat tijdens de periode dat de bewoners in verzet mogen gaan tegen de huuropzegging de beheerder de nutsvoorziening niet mag afkoppelen.

038 Onderzoek naar rechtspositie huurgrond 10-06-2024
Er zijn 3 verschillende gerechtelijke uitspraken waarbij de rechter het woonbelang sterker acht dan het contractrecht van Tergouw om de huurkavel leeg opgeleverd te krijgen. Hierdoor is de misvatting ontstaan dat de huurders veilig zijn. De werkelijkheid is dat de huurders alleen in de huidige situatie deze uitspraken kunnen aanwenden. Mocht Tergouw om wat voor reden dan ook wegvallen, dan is er een nieuwe situatie ontstaan waarin er opnieuw getoetst dient te worden door de rechter. Met het gegeven dat de infra op knallen staat en de grond verontreinigd is, is het allerminst zeker of de rechter dit keer het woonbelang zal laten prevaleren. Het standpunt van de stichting is dat bewoners met koopgrond schouder aan schouder zullen staan om de bewoners met huurgrond te beschermen tegen de grote boze projectontwikkelaar