Hier staan de berichten die Jaap destijds gepost heeft op zijn site.
Hier en daar zie je doorgehaalde tekst; dat komt omdat de originele files daar ontbreken.

199 De Gelderlander: Onbegrip in Oosterhout over woningbouwplannen 20-01-2025
Eerder stond in 177 dat de sporthal op ons park gesloopt zal gaan worden voor 31 nieuwbouwwoningen. De Gelderlander brengt vandaag dit artikel waarin bij monde van parkbewoner Rob Hermans staat dat het aantal woningen is toegenomen naar 38. Leden van de Dorpsraad spreken hun verbazing uit dat de gemeente “zomaar” woningbouw op de plek van de sporthal toestaat zonder overleg met de Dorpsraad, terwijl er eerder een ronde tafelgesprek was georganiseerd over meerdere nieuwbouwprojecten. De leden spreken van “schokkend”, “onthutsend”, “inspraak heeft geen zin meer”, “klap in het gezicht” en “minachting voor eigen bewoners” dat de gemeente deze keuze maakt. In het artikel staan quotes van parkbewoner en IVI-lid Rob Hermans die ook deel uitmaakt van de Dorpsraad. Op zich is iedereen vrij wel of niet met de pers te praten, maar als de eigen IVI-club in 198 al een jaar lang geen nieuwsbrief brengt aan de parkbewoners, is het wat dubbel om dan wel het één en ander in de krant terug te lezen. De website van de Dorpsraad leert ons dat in de notulen van 01-11-2022 staat dat er een ‘werkgroep Tergouw’ is geweest die inmiddels ook alweer is opgeheven, omdat de problemen op het park te ingewikkeld zijn. Voor Team Mooi Park verbaast deze gang van zaken met de gemeente ons niets. Wie terugbladert in de nieuwsberichten leest dat de gemeente steeds weer toezeggingen breekt en er alles aan doet om niets op te lossen op ons park. Er ligt nog steeds de mogelijkheid om de gemeente met een schadeclaim om de oren te slaan zoals u kunt lezen in 174.

198 Open brief aan IVI 15-01-2025
In 153 en 126 spraken we eerder over bewonersclub IVI, Initiatiefgroep Vernieuwing Infrastructuur. Deze club begon in 2022 en niemand heeft meer enig idee wat ze in 2025 aan het doen zijn. Hun laatste nieuwsbrief is al een jaar geleden en er zijn aanwijzingen dat deze bewoners zich nog steeds voordoen als vertegenwoordigers van 80% van de bewoners in onderhandelingen met de beheerder en de gemeente zonder dat ze dit mandaat echt hebben. De ernst is dat IVI geld van de bewoners weggeeft aan de beheerder zonder toestemming van de bewoners. Vandaar dat we een open brief hebben gestuurd om te vragen om opheldering. Helaas moet dit wel openbaar, want als je privé vraagt waar ze mee bezig zijn, volgt er geen antwoord. Het is principieel verkeerd wanneer een groepering zonder ruggespraak met hun achterban, zonder enige verantwoording, zomaar plannen uitrolt waarin de bewoners niet gekend zijn. Team Mooi Park vindt deze misleidende houding van IVI zo laakbaar, dat wij de bewoners achter IVI publiekelijk vragen na 1 jaar eindelijk eens openheid van zaken te geven.
E-mail aan bewonersclub IVI
Geachte bewoners achter IVI,
In de bijlage vindt u een brief waarin we vragen naar uw huidige status. In 2022 begon u voortvarend, echter is in 2025 volstrekt onhelder wat uw positie is.
Met vriendelijke groet,
Jaap Amesz & Bart van Campen, namens Team Mooi Park.
Wellicht ten overvloede; Stichting Mooi Park i.o. is nog steeds geen officiële stichting, zoals duidelijk uitgelegd op de teampagina. We hebben geen intentie u of de bewoners te misleiden.
Bijlage bij de e-mail aan bewonersclub IVI 15-01-2025
Geadresseerd: Het openbare e-mailadres van IVI, infra158@outlook.com
Betreft: Vragen over de huidige status van bewonersclub IVI.
Geachte bewoners achter IVI, Initiatiefgroep Vernieuwing Infrastructuur.
Geachte Piet & Hélène Eggermont-Meijers (176) Rob & Wilma Hermans (88) Marc & Karin van Kempen (258) Henk van de Lagemaat (235) Theo & Yvonne Otten (179) en Theo & Mieke Vos (211).
We schrijven u een brief, omdat uw huidige status in 2025 volstrekt schimmig is. Naar uw eigen zeggen, heeft 80% van de bewoners u gesteund in 2022. Het zou u sieren duidelijkheid te geven.
In uw brief van 04-11-2022 aan alle bewoners stelde u zich voortvarend op tegen de beheerder. U stelde dat voor 01-07-2023 er een nieuwe infrastructuur gerealiseerd diende te zijn en dat u de bewoners adviseerde 40% van de jaarbetaling in te houden. Vastgesteld kan worden dat uw plan mislukt is. Dat is op zich niet eens het probleem, want meerdere groeperingen hebben tegenslag in hun plannen gehad, waaronder Team Mooi Park.
Wat het probleem wel is, is dat u niets meer terugkoppelt naar de bewoners. Eind deze maand is het precies 1 volledig jaar geleden dat u uw laatste nieuwsbrief heeft verstuurd. Het park kent grote problemen en dat uw club nog steeds gehuld in stilzwijgen boven de markt hangt en als stoorzender van echte oplossingen fungeert is een kwalijke zaak.
Er is geen controle geweest of uw claim van 80% bewonerssteun klopt. Bij ons zijn geluiden binnen gekomen, dat bewoners die u GEEN steun gaven, toch zijn meegeteld. Los daarvan zou deze 80% bewonerssteun ALLEEN gekoppeld zijn aan uw EERSTE brief waarin u voortvarende, dwingende plannen had om de beheerder tot aanleg van nieuwe infrastructuur te bewegen. De door u zelf gestelde deadline van 01-07-2023 is al ruimschoots gepasseerd en u na deze datum nog steeds voordoen als club met 80% bewonerssteun naar derden valt ronduit onder misleiding.
Uit BBRT-notulen blijkt dat IVI-lid Rob Hermans aan de onderhandelingstafel heeft gezeten met de beheerder. Hierop volgend kwam de brief dat de beheerder wenst te vertrekken en de bewoners met hoge kosten opzadelt.
Uit bovenstaande is de volgende vragenlijst voortgekomen:
1)Bestaat uw club überhaupt nog wel?
2)Wie zijn de huidige leden van uw club?
3)Wat is eigenlijk de rol van alle IVI-leden? Wie doet wat precies?
4)Pretendeert uw club in 2025 nog steeds 80% bewonerssteun te hebben in communicatie naar derden, bijvoorbeeld naar de gemeente Overbetuwe?
5)Wanneer kunnen alle bewoners een nieuwsbrief van u verwachten over uw huidige status, activiteiten en plannen om de problemen op dit park op te lossen?
6)Hoe kan het dat Rob Hermans niet heeft ingegrepen om de beheerder te doen stoppen een brief te sturen die niet de belangen dient van de bewoners, maar alleen goed is voor de portemonnee van de beheerder?
7)Op 4-11-2022 ging u ten strijde tegen het onrecht van de beheerder. Is uw ideologie veranderd in 2025 naar het dienen van de belangen van de beheerder?
8)In uw brief van 04-11-2022 staat duidelijk dat u de beheerder verwijt niet geïnvesteerd te hebben, terwijl er wel netwerkvergoedingen zijn betaald. Waarom laat Rob Hermans toe dat de betaalde netwerkvergoedingen van AV2016-contractanten verdwenen zijn in het voorstel van de beheerder?
9)U geeft in uw brief van 04-11-2022 duidelijk aan dat u geen ruzie wilt zoeken. Ziet u dan zelf niet in dat door uw eigen houding van geheimzinnigheid en het niet delen van de inhoud van gesprekken met de beheerder en gemeente de bewoners u juist gaan wantrouwen?
10)Een voorziening is bij wet bedoeld voor het doel van de voorziening. Een voorziening is bij wet vreemd vermogen op de balans. De infra voorziening is niet van de beheerder van de voorziening, maar bij wet van de eigenaar van de voorziening; dus alle bewoners. Waarom geeft Rob Hermans aan de onderhandelingstafel geld weg wat niet van hem is?
11)Vanuit welk mandaat meent Rob Hermans te mogen onderhandelen met de beheerder namens de bewoners?
12)Vanuit welk mandaat menen leden van IVI te mogen onderhandelen namens de bewoners met de gemeente Overbetuwe?
13)Hoe groot is volgens u de verdwenen infra-voorziening?
14)Beseft u wel dat u een criminogene situatie op dit park in stand houdt door zinloos zónder fatsoenlijk recent getoetst mandaat te blijven onderhandelen met deze beheerder?
15)Beseft u wel dat wanneer uw groep klaar is met deze beheerder en u voor jaren vertraging heeft gezorgd, er weer een nieuwe groep bewoners zal opstaan die net als u opnieuw met de beheerder gaat onderhandelen? (en dit ad infinitum)
16)Uit een geluidsopname van een BBRT-vergadering blijkt dat de IVI-club een bewonersvergadering in De Schakel gaat organiseren. Wanneer zal dit zijn?
Uiteraard zouden wij het liefst zien dat de bewoners parkbreed als sterk collectief zouden optreden. Bij het uitblijven van een schriftelijke reactie voor01-02-2025, gaan wij ervan uit dat IVI een vazal is van de beheerder.
Met vriendelijke groet,
Jaap Amesz (26) & Bart van Campen (172), namens Team Mooi Park.
download statusivi 15-01-2025.pdf

197 Stroomstoring doorgegeven aan ACM 14-01-2025
Op 13-01-2025 was er omstreeks 18:30 uur weer een stroomstoring op een gedeelte van het park. De bewijsstukken hiervan zijn doorgegeven aan de ACM. Heeft u een stroomprobleem? Meld het dan vooral, zodat dit gebundeld aan de ACM kan doen worden toegekomen. Daarnaast is het feit dat de directie in 196 weigert een reactie te geven over verdwenen gelden waarmee de infra ‘gratis’ vernieuwd had kunnen worden ook doorgegeven.

196 Directie geeft geen reactie op confrontatiebrief en vragenlijst 13-01-2025
In 178 is een confrontatiebrief verzonden over de verdwenen infra voorziening. De directie kreeg 4 weken om onze berekeningen, bewijs en verwijten over wanbeleid te weerleggen. Deze deadline is zojuist verstreken. Daarnaast is er in 190 een respons en vragenlijst gestuurd over de brief dat de directie wenst te vertrekken als beheerder in 183. De directie riep in hun eigen e-mail aan alle bewoners expliciet op om vragen te stellen. Blijkbaar geldt dit niet voor kritische vragen. Tot slot was in onze brieven duidelijk gesteld dat als de beheerder mee zou werken aan de aanleg van nieuwe infrastructuur op ‘eigen’ kosten, oftewel gelden reeds voldaan door de bewoners, we de dossiers besloten zouden houden. We gaan ons nu beraden hoe wij de informatie t.a.v. de betaalde reserveringsgelden op een begrijpbare manier kunnen presenteren aan alle bewoners.

195 Kookprobleem aan de ACM doorgegeven 12-01-2025
Op 11-01-2025 viel rond dinertijd op delen van het park de stroom uit. Een elektricien kwam de boel in orde te maken. Luttele minuten hierna viel opnieuw de stroom weg. Hierop kwam de beheerder met het volgende bericht om 18:4u in de RT info appgroep:
Beste Parkbewoners,
Vanavond is er op een gedeelte van het park een stroomstoring geweest. De oorzaak van de stroomstoring was overbelasting. Dit omdat er veel bewoners gelijktijdig met het avondeten bezig waren. Wij willen u vragen om tijdens piekmomenten rekening te houden met het gelijktijdig gebruik van energie-intensievere apparaten zoals ovens, vaatwasmachines en wasmachines. Zet bijvoorbeeld de airco even uit als u eten gaat koken en zet de vaatwasser later op de avond aan en niet direct na het avondeten.
Wij danken u voor de medewerking!
Met vriendelijke groet,
Team Residence Tergouw
Hierop barstte er weer een storm aan geklaag in diverse appgroepen los. De collectieve conclusie is dat het abnormaal is dat wij bewoners tijdens dinertijd niet meer mogen koken en met de buren moeten overleggen wanneer de wasmachine aan te zetten.
Deze informatie is aan de ACM verstrekt door een bewoner die wel samenwerkt binnen Team Mooi Park, maar op eigen titel een handhavingsverzoek heeft gedaan. Een en ander loopt door de omstandigheden door elkaar zoals u op de teampagina kunt lezen.

194 Jaarnota 2025: regel op tijd uw eigen ingebrekestelling en stuiting/schorsing 10-01-2024
In 050 vroegen we om meer vrijwilligers en bestuursleden, die nog steeds niet zijn gekomen. In 176 werd gesteld dat u kon overwegen de uiterste betaaltermijn van de jaarnota 2025 af te wachten die vervalt op 31-01-2025. Wegens het (nog steeds) ontbreken van een voltallig bestuur en dat er geen zicht is om dit voor 31-01-2025 te realiseren, is er dus ook geen mogelijkheid tot het afsluiten van een bestuursaansprakelijkheidsverzekering. Hierdoor komt er op deze site geen ‘kant en klare, vul het zelf gemakkelijk in’ ingebrekestelling tegen de jaarnota 2025. We melden dit vroeg, zodat u nog 3 weken heeft om dit zelf in orde te maken. De ironie is dat met de gelden die alle bewoners rechtmatig hadden kunnen inhouden, de hele rechtszaak over de kosten van nieuwe infrastructuur gefinancierd had kunnen worden. Tevens kunt u overwegen aan de directie een bericht te doen toekomen van stuiting en/of schorsing op al uw rechtsvorderingen op alle bedragen die u aan de beheerder betaald heeft. Uit een eerdere rechtszaak op dit park bleek dat de bewoners die het vroegst onrechtmatige rekeningen gestuit hadden, ook het meeste geld kregen toegewezen door de rechter.

193 Bijdrage Arnold van Andel 2 06-01-2024
Gemeenten hebben te maken met wettelijke kaders voor publieke gezondheid. Gemeenten dienen zich hieraan onverkort te houden. Er zijn 5 stelselwetten, waar ook de Gemeente Overbetuwe (GO) zich aan dient te houden en bij niet nakoming verantwoordelijk en aansprakelijk is. Ik heb het hier met name over noodzakelijke preventie en bestrijding van onveilige situaties en de Omgevingswet 2024. Bij gevaarzetting op Residence Tergouw heeft de GO de plicht tot handhaving. Er zijn op het park problemen met G/W/E/Riool en asbest. De GO heeft 1 november 2024 een rioolinspectie laten verrichten en per Woo verzoek werd het rapport afgedwongen. (zie 175) De door de GO gedane toezegging van het verstrekken van het rapport werd weer eens niet nagekomen. (zie 186) Het rapport bevestigde een eerder rapport. De GO dient hier te handhaven en is hiervoor aansprakelijk. Er dient per ommegaande een nieuw riool te komen!
Arnold van Andel. (Bijdrage 1 leest u in 168)

192 Nieuwspagina 20.000 keer bekeken 01-01-2025
Afgelopen week kende de site de snelste stijging van ‘unieke bezoekers’, dat wil zeggen dat niet steeds weer dezelfde mensen een kijkje komen nemen, maar dat nieuwe lezers erbij zijn gekomen. De site is nu door de 20.000 views gebroken! Wat een geweldig begin voor 2025!

191 Parkborrel: verslag van gesprekken over verzet 31-12-2024
Op de parkborrel van 29-12-2024 bleek er veel steun voor Team Mooi Park. In diverse gespreksgroepjes kwam het volgende uit de brainstorm:
Opties & uitvoering.
*Hoe kan de beheerder gedwongen worden de infra te vernieuwen uit de gelden van de verdwenen infra voorziening?
*Welke opties liggen er?
*Wat zijn de voordelen en nadelen van elke optie?
*Wat gaat elke optie kosten?
*Is het nodig om dit vanuit een stichting of vereniging uit te voeren?
*Wat zijn de voordelen en nadelen van elke rechtsvorm?
*Kunnen we ook zonder rechtsvorm samen als individuen dezelfde advocaat betalen?
Leren van fouten.
Er is ervaring van oude bewonersclubjes die tegen problemen aanliepen. We kunnen hiervan leren en het dit keer beter doen.
Belastbaarheid & functiescheiding.
Vaak kwam er te veel werk af op te weinig vrijwilligers. Een idee is om een functiescheiding in te stellen waarin een bestuur alleen de organisatorische kant uitvoert naar de bewoners toe, terwijl een klein gezelschap bewoners van de oude garde die heel goed in de dossiers zit de inhoudelijk kant en het contact met de advocaat regelt.
Strikte afbakening.
Oude bewonersclubjes kwamen erachter dat bewoners een bestuur soms als servicebedrijf zagen die alles waar ze mee aankwamen zouden oplossen. Dit keer baken we heel strikt af. Er is 1 doel waar het organisatorische bestuur en de inhoudelijke commissie zich voor inzet: Vernieuwing van de nutsvoorzieningen betaalt uit de verdwenen infra voorzieningenpot.
Bestuursleden & verzekering.
Er is een aspirant voorzitter opgestaan op de borrel. Gelukkig met de nodige ervaring in de strijd tegen Tergouw. Toch kunnen ook nieuwe bewoners het bestuur vormen, want het gaat daarbij om tijd steken in coördinatie van de bewoners. De inhoudelijke behandeling valt onder een aparte commissie van oudgedienden. Voor de officiële bestuursleden komt netjes een bestuursaansprakelijkheidsverzekering.
Financiering.
Elk plan tegen onrecht van de beheerder gaat geld kosten. Dit besef dient wel alvast in te dalen. Hoe we dit precies met zijn allen gaan dragen is nog onduidelijk. De inhoudelijke commissie zou een begroting kunnen maken in overleg met de advocaat en het bestuur zou dan daarna de bewoners dienen te coördineren.
Tijdslijn.
*13-01-2025 Termijn confrontatiebrief verloopt om 21.00u, zie 178.
*29-01-2025 Besloten BBRT-ledenvergadering.
*31-01-2025 Uiterste betaaltermijn jaarnota 2025.
*17-02-2025 Besloten vorderaarsvergadering.
*01-03-2025 ACM wil dat de sleuf gegraven is.
*31-03-2025 De uiterste datum om hoger beroep in te stellen.
*08-04-2025 Mogelijk eerste zittingsdag hoger beroep vorderaars.
Wat nu?
Dit waren borrelgesprekken. Het is nog onzeker of en hoe het een en ander doorgang kan vinden. Zodra er meer bekend is, komt dat op deze site. De tijdslijn geeft aan dat op de 13e om 21 uur de reactietermijn van de directie op de confrontatiebrief over verdwenen infra voorzieningen verloopt. Dat is dus het eerste focuspunt; Komt er wel of geen reactie? Daarna komt pas de vervolgstap.
Meer weten over de confrontatiebrief? Dat staat hier.

190 Formele respons op memo van 23-12-2024

189 Correctie van nieuws 187 & vragenlijst aan de directie 29-12-2024
In 187 werd gemeld dat de reactie op de brief van de beheerder naar de directie was verstuurd. Het was niet de bedoeling deze reactie naar de directie te sturen, dus is 187 aangepast. De bedoeling was een reactie te geven aan de bewoners. Daarnaast is het bestand uit 187 omgewisseld voor een recentere versie. We hadden geprobeerd voor Jacco’s parkborrel alle vragen van de bewoners in een reactie te beantwoorden. In de snelheid is het een en ander niet optimaal verlopen. Alles is nu recht gezet. In onderstaande bericht aan de directie leest u dat we met een vragenlijst bezig zijn.
Geachte directie,
In de afgelopen dagen is ons team overstelpt met vragen van bewoners t.a.v. uw memo van 22-12-2024. Wij hebben toegezegd hen een reactie hierop te geven.
Abusievelijk is deze reactie ook naar u verzonden op 28-12-2024. Wij verzoeken u het ontvangen bericht als niet ontvangen te beschouwen.
Ons team is op dit moment druk bezig om een reactie en vragen aan u te formuleren, die wij u zo snel mogelijk zullen doen toekomen. Wij verzoeken u hierop direct te anticiperen om verdere vertraging met de start van de aanleg van de infrastructuur te voorkomen.
Met vriendelijke groet,
Team Stichting Mooi Park

188 Nieuwsbrief 6 28-12-2024
Goedendag,
In 183 heeft de familie Van Tergouw aangekondigd te willen stoppen als beheerder. Er kwam een voorstel met een torenhoge rekening voor de bewoners.
In 187 is er gereageerd op het plan van de beheerder, waarin de rechtmatigheid van de rekening doorschuiven naar de bewoners wordt betwist en kanttekeningen worden gemaakt bij de haalbaarheid.
In 178 is de confrontatiebrief over verdwenen voorzieningen aan de directie verstuurd. Hierover was in nieuwsbrief 5 een peiling gehouden.
In 180 geeft de ACM aan dat er voor 1 maart een sleuf moet zijn gegraven om daar dan later nutsvoorzieningen in te leggen.
In 186 heeft de gemeente het rioolrapport overhandigd waarin staat dat het riool van slechte kwaliteit is.
In 176 staat dat u kunt overwegen de betaling van jaarnota 2025 uit te stellen tot de uiterste betaaltermijn 31-01-2025.
In 174 staat de laatste stand over het plan om de gemeente medeaansprakelijk te stellen voor de infra schade op dit park.
In 167 blijkt dat een boef steeds de informatievoorziening naar u wil saboteren door de website aan te vallen.
De website is gelukkig nog in de lucht en wij wensen u een fijne jaarwisseling.
Met vriendelijke groet,
Team Mooi Park.

187 Reactie op de brief waarin de beheerder wil stoppen 28-12-2024
In 183 gaf de beheerder aan te willen stoppen en kwam met een peperduur plan om het park over te doen aan de gemeente.

• De directie heeft in 2015 een brief naar de bewoners gestuurd, waaruit bleek dat zij sinds 1998 bezig is met het realiseren van permanente woonbestemming. Dat de directie in 2024 beweert “ineens” overvallen te zijn met de consequenties van permanente bewoning houdt dus geen stand.

• Er zijn meer recreatieparken geweest die de overstap naar permanente bewoning hebben gemaakt, waar alles wel ordentelijk is verlopen. De ontstane chaos ligt aan wanbeleid van deze beheerder.

• Zonder brief van de gemeente waarin zijzelf aangeeft mee te werken aan het overnemen van dit park en het financieren van nieuwe riolering blijft dit dure speculatie.

• Zonder schriftelijke bevestiging van Vitens dat zij de nieuwe waterleiding voor haar rekening neemt of dat deze betaald wordt door Tergouw, kunnen wij niet akkoord gaan met het voorstel van de directie.

• De directie wil dat wij bewoners een verzoek indienen bij de gemeente om de wegen en de paden openbaar te maken. Dit kan niet, want de bewoners zijn geen eigenaar van de wegen en de paden.

• De directie wil dat de bewoners de sanering van vervuilde grond betalen, terwijl volgens Europese wetgeving de vervuiler zelf dient te betalen. In de jaren ‘70 heeft de parkeigenaar willens en wetens verontreiniging in de grond gestopt.

• De directie beweert dat er 1.2 miljoen euro niet betaald is. De directie negeert dat hieraan door de rechter vastgestelde beperkingen zitten. Daarnaast hebben veel bewoners een ingebrekestelling opgesteld voor niet door de beheerder geleverde diensten, waardoor daar ook geen betaalplicht voor is.

• De directie stelt dat de bewoners graafwerkzaamheden, grondsanering en hun eigen nutsaansluitingen dienen te betalen. Ons standpunt is dat de verdwenen infravoorziening ruim genoeg is om al deze kosten te dekken.

• De directie stelt dat de bewoners de hoge rekeningen mogen betalen uit eigen belang om nieuwe nutsvoorzieningen te krijgen, terwijl in de contracten staat dat de parkeigenaar voor nutslevering dient te zorgen.

Voor meer details kunt u hieronder verder lezen.
download responsmemo tergouw 28-12-2024.pdf

186 Gemeente: Rioolrapport is overhandigd 27-12-2024
Op 01-11-2024 was er in 166 een rioolinspectie.
Op 19-11-2024 was er een brief gestuurd naar de gemeente met de vraag of het rioolrapport al beschikbaar was in 170.
Helaas kwam hier geen reactie op, daarom werd er op 09-12-2024 een Wet Open Overheid verzoek gedaan om dit rapport op te eisen in 175.
In 179 werd gemeld, dat als dit rapport er niet zou komen, er een dwangsomprocedure zou worden gestart. Het is spijtig dat dit rapport pas op 2e kerstdag overhandigd werd, terwijl de productiedatum al 05-11-2024 was. De bewoners zijn dus 7 weken onnodig aan het lijntje gehouden. De korte versie van het rapport is dat alles wat gecontroleerd kon worden slecht beoordeeld werd. Alles aan het riool kent problemen, echt alles. U kunt het rapport zelf hieronder lezen. Er zijn nu 2 rapporten die aangeven dat het riool barslecht is: Het Inframeer rapport en het Van der Velden rapport. Zodra we beslissen hoe deze gegevens in te gaan zetten om voortgang te bereiken, vindt u dat op deze site.
download vandervelden rioolrapport geanonimiseerd 26-12-2024.pdf

185 Gemeente: Met spoed vergeten documenten aanleveren 26-12-2024
Vandaag kwam er een e-mailbrief binnen dat de gemeente “met spoed” de achterstallige correspondentie in orde zal maken. Dit werd ook meteen (deels) waar gemaakt, want later kwam er nog een e-mailbrief binnen met diverse stukken. Misschien heeft de aankondiging uit 179 dat dit keer bij negeren een dwangsomprocedure gestart zou worden wel geholpen. Alle e-mailbrieven hebben als datum 26-12-2024, wat betekent dat blijkbaar de gemeente het nodig acht om op 2e kerstdag iemand aan het werk te zetten. Ook geeft de gemeente aan dat wij “vergeten” waren, overigens dit keer zonder excuses wat u kunt lezen in 147. Zodra de informatiestukken rustig zijn bestudeerd en besproken komen we daarop terug.

184 Brieven doorgegeven aan de ACM 25-12-2024
De brieven van de beheerder over financiële dreigementen bij schade door stroompieken tijdens de feestdagen uit 2023 (064) en 2024 (181) zijn doorgegeven aan de ACM met daarbij de opmerking dat de beheerder in de tussentijd nog geen muizengaatje heeft gegraven. Ook de brief dat de familie wil stoppen als beheerder uit 183 is doorgegeven aan de ACM. Hierbij is een opmerkelijke discrepantie aan de kaak gesteld. Volgens ACM informatie ging het over “enkele honderden euro’s” aan sleufkosten per kavel, terwijl in de brief de sleufkosten omhoog zijn geschoten naar 1700 euro. Tot slot is ook de brief van de BBRT doorgegeven, waarin een ledenvergadering op 29-01-2025 + nog eens een vorderaarsvergadering “enkele weken later” is aangekondigd. Hierbij is de opmerking gemaakt dat als op zo late termijn alle onderhandelingen over de rekeningen nog moeten gaan plaatsvinden, dat nooit en te nimmer de sleuf voor 01-02-2025 klaar zal zijn. Deze beheerder zal namelijk geen schep in de grond zetten, zolang die 4 ton niet onrechtmatig geïncasseerd is. Nogmaals is de ACM aan de gevolgen herinnerd als de sleuf niet op 01-03-2025 klaar is.

184 Brieven doorgegeven aan de ACM 25-12-2024
De brieven van de beheerder over financiële dreigementen bij schade door stroompieken tijdens de feestdagen uit 2023 (064) en 2024 (181) zijn doorgegeven aan de ACM met daarbij de opmerking dat de beheerder in de tussentijd nog geen muizengaatje heeft gegraven. Ook de brief dat de familie wil stoppen als beheerder uit 183 is doorgegeven aan de ACM. Hierbij is een opmerkelijke discrepantie aan de kaak gesteld. Volgens ACM informatie ging het over “enkele honderden euro’s” aan sleufkosten per kavel, terwijl in de brief de sleufkosten omhoog zijn geschoten naar 1700 euro. Tot slot is ook de brief van de BBRT doorgegeven, waarin een ledenvergadering op 29-01-2025 + nog eens een vorderaarsvergadering “enkele weken later” is aangekondigd. Hierbij is de opmerking gemaakt dat als op zo late termijn alle onderhandelingen over de rekeningen nog moeten gaan plaatsvinden, dat nooit en te nimmer de sleuf voor 01-02-2025 klaar zal zijn. Deze beheerder zal namelijk geen schep in de grond zetten, zolang die 4 ton niet onrechtmatig geïncasseerd is. Nogmaals is de ACM aan de gevolgen herinnerd als de sleuf niet op 01-03-2025 klaar is.

183 Familie Van Tergouw wil stoppen als beheerder 23-12-2024
Onderstaande brief is van de beheerder. Hierin geeft de familie aan te willen stoppen als beheerder. We melden nu kort dat het financiële plaatje wat de beheerder schetst, tegenstrijdig is met de confrontatiebrief over de verdwenen infavoorziening uit 178. Een gemotiveerde reactie volgt later.
download brief bewoners 23-12-2024.pdf

182 Sleuf: Datum 1 maart klaar klopt wel 21-12-2024
Meermaals is gevraagd of 180 een fout bevat. Namelijk dat er 0103-2025 gestart gaat worden met graven in plaats van 01-03-2025 klaar met graven. Hun twijfels zijn gebaseerd op hoe het op zo’n korte termijn mogelijk is, terwijl er nog geen brief van de beheerder is geweest over het kostenplaatje en vermeende betaalplicht, hoe de ontsluiting van auto’s zal gaan en hoe Liander zo snel leidingen kan leggen zonder dat er een brief is geweest van Liander met het kostenplaatje over de aansluiting op eigen kavel. Er is gemeld dat de (“kale”) sleuf gegraven moet zijn, niet dat de infra erin gelegd moet zijn. De ACM vindt als 1e stap de sleuf ontdoen van puin en opnieuw volstorten met schone aarde voldoende, zodat Liander daarna met stap 2 verder kan. Het is belangrijk te beseffen dat tijdslijnen door elkaar lopen. De ACM koos ervoor pas op 19-12-2024 contact op te nemen met ons, terwijl de beheerder al veel langer de tijd heeft gehad om 01-03-2025 voor te bereiden.

181 Beheerder: Financiële dreigementen over stroomverbruik 20-12-2024
De beheerder heeft onderstaande brief aan de bewoners gestuurd waarin extra kosten in het vooruitzicht worden gesteld bij overbelasting door stroompieken rond de feestdagen. De beheerder kiest er zelf al jaren voor de aanleg van een nieuwe, goedwerkende stroomvoorziening door Liander in de wielen te rijden. In 064 kunnen we min of meer dezelfde brief lezen van Kerst 2023! In de tussentijd is er nog geen schop de grond ingegaan, terwijl er wel onrechtmatige rekeningen zijn verstuurd.
download brief stroomverbruik tijdens kerst 2024.pdf

180 ACM: Voor 1 maart moet de sleuf klaar zijn 19-12-2024
Er is een fysieke ontmoeting geweest tussen de ACM en de beheerder. Hierin is afgesproken dat de sleuf voor 01-03-2025 maart gegraven moet zijn. De ACM heeft inzage gehad in een ‘concept voorstel’ naar de bewoners toe om allemaal een geldbedrag in te gaan leggen om tot nieuwe nutsvoorzieningen te komen. De beheerder heeft aan de ACM een rooskleurig juridisch kader geschetst over contracten en gerechtelijke uitspraken waarin deze doorbelasting gerechtvaardigd zou zijn. Deze feitelijke onjuistheden zijn ontkracht en de werkelijke situatie is uitgelegd. Daarbij is aan de ACM het verdwenen infravoorziening miljoenenbedrag genoemd wat door de bewoners is betaald aan de beheerder. Er is duidelijk gemaakt aan de ACM dat wanneer dit bewijsmateriaal gepresenteerd zou worden aan de bewoners en/of justitie, dat het plan van de beheerder, BBRT en IVI te weinig draagkracht zal hebben om doorgang te vinden. Aan de ACM is aangegeven dat financiële randzaken volgens de Energiewet 1998 niet relevant zijn betreffende handhaving. Ook is herhaald dat de ACM al 11 jaar betrokken is bij dit park en dat er nu eindelijk eens een conclusie moet komen. Afgesproken is dat de ACM begin maart in levenden lijve op het park komt controleren. Dit is goed om te horen, zodat een mooi papieren verhaal van de beheerder getoetst gaat worden aan de hand van echte prestaties.

179 Informatie project 31 woningen opgevraagd 17-12-2024
Er komen alleen maar negatieve signalen van bewoners bij ons binnen over de nieuwbouw op en rond de sporthal, zie 177. Er is een gevoel van onrecht dat de gemeente wel de beheerder fasciliteert in nieuwbouw op het park, maar niet ingrijpt tegen deze beheerder ten gunste van ons bewoners. Er was overwogen een brief naar wethouder Grimm te schrijven, maarja, inmiddels hebben we al ruimschoots de ervaring dat brieven naar de gemeente schrijven zinloos is helaas. Vandaar dat we meteen een Woo (Wet Open Overheid) verzoek hebben gedaan om alle informatie rond de nieuwbouwplannen op te vragen, zodat we weten waar we aan toe zijn. Zodra het Woo-verzoek over het rioolrapport uit 175 met 1 dag overschreden wordt, volgt er meteen de procedure ‘dwangsom bij niet tijdig beslissen’ waarbij het lang genegeerde Woo-verzoek over de illegale timmerfabriek in de loods uit 006 wordt meegenomen met daarbij de mededeling dat het Woo-verzoek over de nieuwbouw ook nog openstaat. Tot slot is het wel weer treurig en veelzeggend dat de eigenaar van het sportbedrijf dat gehuurd zit in de sporthal net als wij in de krant moest lezen dat het pand gesloopt gaat worden.

178 Confrontatiebrief verdwenen infra voorzieningen verzonden aan directie16-12-2024
In peiling 3 kunt u lezen over hoe we de beheerder wilden confronteren over verdwenen gelden van de bewoners waar de infra vernieuwing van gerealiseerd had moeten worden. In 163 leest u terug over het kwalijke voornemen dat de beheerder de bewoners opnieuw wil laten betalen voor de infrastructuur. Het is van strategisch belang om de beheerder te confronteren, voordat de beheerder een renovatieplan met onrechtmatig hoge rekening naar de bewoners stuurt. Veel bewoners denken dat we zullen moeten slikken dat ons geld nou eenmaal weg is; dit is incorrect. Volgens onze inschatting is er sprake van wanbeleid met hoofdelijke aansprakelijkheid. In peiling 3 stond 3 weken reactietermijn. Nu de feestdagen daar tussen zitten, is er 4 weken van gemaakt. De reactietermijn is ruim, omdat het een uitgebreid juridisch schrijven is met complexe tabellen waar de beheerder en diens adviseurs genoeg tijd voor dienen te krijgen om te bestuderen.

177 Sloop sporthal: 31 nieuwe woningen 15-12-2024
In de krant valt te lezen dat de gemeente meewerkt aan de bouw van 31 nieuwe woningen op en rond de plek van de sporthal. Het is afwachten hoe de infravoorziening voor de nieuwbouw gerealiseerd gaat worden en of de infra voor de rest van het park hierin gaat worden meegenomen. Het is ook speculeren of deze plannen gecombineerd worden met de herinrichting van het dorpshart van kerk tot aan de achteringang van het park. Dit alles staat nog los van de vraag wie de infravernieuwing gaat betalen. Ons standpunt is dat de beheerder dit dient te betalen en niet nogmaals de bewoners.

176 Jaarnota 2025: betaaltermijn afwachten 14-12-2024
Er komen vragen wat te doen met de jaarnota 2025. De uiterste betaaltermijn is 31-01-2025. In de tussentijd kan er van alles gebeuren, wat de situatie verandert. Er dient wel echt beheer te zijn, om een beheersvergoeding te rechtvaardigen. Er speelt zoveel om dit park heen, dat het hoe of wat rond het beheer over 6 weken lastig valt in te schatten. Of wij nog met een verweer tegen de jaarnota komen waar u bij kunt aanhaken, ligt aan een aantal zaken die nu nog onduidelijk zijn. Het is aan uzelf om eind januari te willen afwachten.

175 Rioolrapport: Woo verzoek 09-12-2024
In 166 vindt u een verslag terug van de rioolinspectie. In 170 was er een vriendelijke brief naar de gemeente gestuurd om te overleggen of en hoe alle bewoners het rioolrapport zelf zouden kunnen lezen. Om toen meteen weer de gemeente met een Woo (Wet Open Overheid) verzoek om de oren te slaan, was misschien niet nodig en is dan wat cru, mede omdat er een goed gesprek was met de verantwoordelijk ambtenaar waarbij er vertrouwen was dat de mondelinge afspraken gehonoreerd zouden worden. Helaas reageert de gemeente opnieuw niet op de brief en lijken de mondelinge afspraken alweer vergeten. De Woo papierwinkel is dus toch maar weer ingevuld en de gemeente moet nu binnen 6 weken bij wet antwoorden. Het is jammer dat het zo moet gaan.

174 Ingebrekestelling gemeente: 100 uur om tot dagvaarding te komen 27-11-2024
Er lag al een ingebrekestelling naar de gemeente in 002. Ook lag er een duidelijk verweer/ontkenning van de gemeente tegen deze aanklacht in 173. Nu ligt er ook een indicatie hoeveel tijd een expert nodig heeft om van alle verzamelde documenten een sterke dagvaarding te maken, dat is 100 uur. Als het park eensgezind was geweest, dan zouden we 100 uur gedeeld door 250 huishoudens maakt 24 minuten per huishouden aan advocaatkosten hebben om de puinhoop van de gemeente door de rechter te laten toetsen. Helaas zijn de bewoners het oneens, waardoor de getallen ongunstiger worden. Zelfs als we 100 uur zouden delen door 100 huishoudens zouden we op slechts 1 uur advocaatkosten per huishouden uitkomen, om nou eindelijk eens te weten in hoeverre de gemeente verantwoordelijkheid is voor de problemen op het park. Bij aanvang hadden we een gunstig vooruitzicht, er was gesproken met een advocaat over een no cure, no pay en/of kickback constructie. Helaas bleek uit 145 dat er geen vrijwilligers kwamen om een voltallig bestuur te vormen en besloot deze advocaat na maanden wachten voor andere projecten te gaan. Wat dat betreft heeft de gemeente het slim gespeeld door uitsteltactieken in te zetten en rustig te wachten hoe de bewoners onderling rollebollend deze kans zouden verprutsen. Hoe deze 100 uur nu te financieren is onbekend. Het is wachten tot genoeg bewoners mee willen doen. Tot die tijd ligt dit plan stil.

173 Ingebrekestelling gemeente: 2e ronde 25-11-2024
In 002 verstuurden we een ingebrekestelling naar de gemeente.
De gemeente werkte tegen; ons negeren in 041, rappeltermijn laten verlopen in 132 en uitstelsmoesjes in 135. Ook kregen we excuses van de gemeente in 042. Helaas stuitten we zelf op de nodige organisatorische problemen wat u in 145 kunt teruglezen. Een teamlid besloot privé deze ingebrekestelling opnieuw in te dienen bij de gemeente. Hierop kwam vandaag zo’n wereldvreemde respons van de gemeente, dat we met de jurist onze opties gaan doornemen. We hebben nu tegenstrijdige brieven van de gemeente in handen. Eerst erkent de gemeente verantwoordelijkheid en nu ineens komt de gemeente met ontkenning. We geven niet op, we gaan de 2e ronde in.

172 Confrontatie beheerder: U kunt nog ‘nee’ zeggen 23-11-2024
Nog 1 week te gaan en dan valt de nieuwe jaarnota 2025 in de bus. Dat is elk jaar weer een belangrijk moment om te evalueren hoe het staat met de problemen op het park en of er verzet nodig is tegen onrecht. De beheerder komt tot nu toe niet met een voorstel om nieuwe netwerken te realiseren. Andere bewonersclubs komen ook met niets. Als bewoners niet willen dat wij peiling 3 in gang zetten, dan is het aan hen om ‘nee’ in te vullen. Iedereen is vrij om wel of niet een peiling in te vullen. Wel is het zo dat als tegenstanders dit nalaten, de kans groter wordt dat we alsnog de beheerder gaan confronteren, dat we ons verdwenen reserveringsgeld terugwillen. De tussenstand is 58 ja’s en 1 nee. Vandaar dat we expliciet onze tegenstanders aanspreken, voor uw kans voorbij is. Niet handelen, is niet achteraf zeuren.

171 Aangetekende brief van de ACM 20-11-2024
Er was gebeld, gemaild en er is nu ook een 7 pagina’s tellende postbrief binnen van de ACM. De Autoriteit Consument en Markt houdt toezicht op energiewetten. In 096 kunt u het handhavingsverzoek aan de ACM teruglezen, waarin we de problemen met gas en elektra aangeven. Als u de vele nieuwsberichten hebt gevolgd, dan weet u dat eigenlijk alles veel trager gaat met instanties, dan waar we recht op hebben of graag zouden willen. De laatste stand van zaken is dat de ACM heeft laten weten nog enkele weken nodig te hebben om tot een conclusie te komen. We gaan er dus vanuit dat dit enkele maanden zal zijn. We hebben duidelijk aangegeven dat er na 11 jaar ACM betrokkenheid bij dit park, eens spijkers met koppen moeten worden geslagen en dat wij niet opgeven tot de onderste steen boven is. Zoals al vele malen op deze site gezegd; het blijft weer afwachten.

170 Waar blijft het rioolrapport? 19-11-2024
Op 01-11-2024 november was er een rioolinspectie zoals gemeld in 166. De aanwezig ambtenaar kon op dat moment nog geen antwoord geven op de vraag of het rioolrapport vrij beschikbaar zou worden of dat daar een Woo verzoek bij de gemeente voor zou moeten worden ingediend. We hebben de ambtenaar een mail gestuurd of er al meer duidelijkheid is. Specifiek is erbij gevraagd of dit rioolrapport op de website geplaatst mag worden, zodat alle bewoners het zelf kunnen doorlezen. Het blijft weer afwachten.

169 Tergouw Nieuwsbrief 2024-2: “Heldere afspraken” gefactcheckt 13-11-2024
De informatie uit 158 is overhandigd. In 101 staat de nieuwsbrief van de beheerder: “En van tevoren zijn met ODRA en de ILT heldere afspraken gemaakt wat er moet gebeuren als er nogmaals asbest wordt gevonden.” Volgens ILT/ODRA gaat het om het voldoen aan de wet, aan het Besluit Asbestwegen Milieubeheer, wanneer de graafwerkzaamheden weer zouden starten. Sinds 01-06-2022 ligt er een graafsaneerplan opgesteld door een ingenieursbureau, waar tot op heden niets mee gedaan is, door betalingsgeschillen tussen de beheerder en de bewoners. Nu we dit plan in bezit hebben en op hoogte zijn van de wet en regelgeving, kunnen we toekomstige graafwerkzaamheden observeren en bij onregelmatigheden aan de bel trekken om zo onze gezondheid te waarborgen.

168 Bijdrage Arnold van Andel 1 12-11-2024
De Gemeente Overbetuwe (GO) heeft de plicht tot handhaving bij gevaarzetting. De GO kan bij geconstateerde gevaarzetting een last onder dwang opleggen. Het Inframeer rapport betreffende het riool op ons park was overduidelijk: het riool diende onmiddellijk vervangen te worden.
De GO neemt geen genoegen met dit (deskundig) rapport en geeft opdracht aan een groot bedrijf om het riool nogmaals te keuren. Door de slechte staat van het riool kan er slechts een steekproef plaats vinden. Wij wachten de uitslag -het rapport- van deze steekproef af.
De GO geeft naast haar eigen verantwoordelijkheid nog 3 overheidsinstanties aan, die (mede) verantwoordelijk zijn voor de veiligheid/het welzijn op ons park. Met deze instanties is/wordt contact gezocht over te nemen maatregelen.
Er spelen bij meerdere parken problemen, waarbij in het algemeen de vraag is: Is er sprake van oneerlijke handelspraktijken, die leiden tot niet rechtsgeldige overeenkomsten/afspraken?
Een vonnis van 12-07-2024 bepaalde dat een bewoner geen eigenaar kon worden van een chalet op huurgrond, ondanks hetgeen overeen gekomen is. Een massaclaim is in aantocht, omdat deze gang van zaken dikwijls voorkomt. Van belang is tevens of er allerlei verschillende overeenkomsten/afspraken tussen de bewoners en de beheerder/eigenaar zijn. Ook van belang is hoe de overeenkomsten tot stand zijn gekomen. De bewoner betaalt teveel voor wat hij niet krijgt en ook de fiscus wordt tekort gedaan.
Arnold van Andel.

167 Derde cyberaanval op de website 11-11-2024
In 035 schreven we eerder over een succesvolle hackaanval, waardoor de site helemaal was stukgemaakt. Hierna werden extra IT beveiligingsmaatregelen ingesteld, die tot nu toe succesvol blijken. Tussendoor kwam nog een tweede aanval op de server zelf, waarbij het hostingbedrijf de aanval pareerde. Helaas kwam er vandaag een veiligheidsmelding dat er in de laatste 24 uur 116 foute wachtwoorden zijn ingevoerd om in het admingedeelte te komen. Eenmaal daarin kan de site kapot gemaakt worden. Iemand gokt dus wachtwoorden om binnen te geraken. Ook op 8, 9 en 10 november waren er 48, 71 en 81 pogingen. Soms heb je van die simpele wachtwoorden als 0000 of 1234 of een geboortedatum. Die zijn het proberen waard, echter is het dit keer een lang wachtwoord zonder logica, waar je dus nooit achter zult komen beste cyberboef. De vraag is wie zich onrechtmatig toegang wil verschaffen en wat de intentie is van deze poging tot computervredebreuk.

166 Verslag rioolinspectie 01-11-2024
De toezichthoudend ambtenaar Riolering & Water, was zo vriendelijk vragen te beantwoorden. De gemeente was voornemens een standaardinspectie uit te voeren, waarbij bewoners gewicht op de toiletdeksels hadden moeten leggen. De vrees van de beheerder was dat het verouderde, matige riool een standaardinspectie niet zou overleven. Wat als er door de hoge druk een breuk zou komen in de hoofdleiding? Dan zou dat niet zomaar eventjes snel gemaakt kunnen worden. Vandaar dat de gemeente tot een lichtere steekproef besloot. Nu is het afwachten op het rapport. Het blijft apart dat bewoners onderling elkaar moeten verwittigen via appgroepen, dat er na ruggespraak met het inspectieteam ter plaatse, er geen voorzorgsmaatregelen nodig bleken te zijn. Zo hoort het niet te gaan. Dit nieuwsthema hebben we afgemaakt, omdat we er nou eenmaal al in verzeild waren geraakt in 160. De volgende keer dient gewoon de gemeente en/of beheerder netjes een brief te sturen naar alle bewoners.

Gemeenteriool in de naast gelegen woonwijk dat naar het park loopt.

Rioolput op het park, waaruit een buis loopt richting het gemeenteriool.

Inspectie bij rioolput op het park.

166 Verslag rioolinspectie 01-11-2024
De toezichthoudend ambtenaar Riolering & Water, was zo vriendelijk vragen te beantwoorden. De gemeente was voornemens een standaardinspectie uit te voeren, waarbij bewoners gewicht op de toiletdeksels hadden moeten leggen. De vrees van de beheerder was dat het verouderde, matige riool een standaardinspectie niet zou overleven. Wat als er door de hoge druk een breuk zou komen in de hoofdleiding? Dan zou dat niet zomaar eventjes snel gemaakt kunnen worden. Vandaar dat de gemeente tot een lichtere steekproef besloot. Nu is het afwachten op het rapport. Het blijft apart dat bewoners onderling elkaar moeten verwittigen via appgroepen, dat er na ruggespraak met het inspectieteam ter plaatse, er geen voorzorgsmaatregelen nodig bleken te zijn. Zo hoort het niet te gaan. Dit nieuwsthema hebben we afgemaakt, omdat we er nou eenmaal al in verzeild waren geraakt in 160. De volgende keer dient gewoon de gemeente en/of beheerder netjes een brief te sturen naar alle bewoners.

165 Rectificatie: Beheerder werkt wel mee aan rioolinspectie 01-11-2024
In 160 kunt u een verzonden mail aan de beheerder lezen. Achteraf blijkt dat ambtenaren onderling slecht hadden gecommuniceerd. De ene groep had op voorhand wel contact met de beheerder over een rioolinspectie, de andere groep was het niet gelukt dit contact te leggen. Op verzoek van de groep die het niet gelukt was, hebben we dit contact gefaciliteerd. Achteraf blijkt dat we mee hebben gewerkt aan een fout. De versie van de beheerder in 162 klopt. Bij deze bieden we onze excuses aan. Door onderling gesteggel tussen de beheerder en de gemeente over wie een brief aan de bewoners zou behoren te sturen, kwam er dus uiteindelijk helemaal geen brief. Het is eigenlijk aan hen om de bewoners te informeren en niet aan deze site. Aan de andere kant, als wij weet hebben van een komende rioolinspectie en weet hebben dat er geen brief aan zit te komen, zou het ook raar zijn de rioolinspectie niet te melden. Andersom zou excuses van de gemeente en beheerder over hun eigen communicatiefouten aan de bewoners mooi zijn. Nu kan het zomaar zo zijn, dat een bewoner die niet digitaal via deze site of appgroepen bereikt is, ineens werklui op zijn erf heeft staan en nergens van weet. Het zou fijn zijn als dit in de toekomst beter kan.

164 Beheerder probeert rioolinspectie van 01-11-2024 te stoppen 30-10-2024
Vanochtend heeft de beheerder getracht de rioolinspectie van 01-11-2024 te doen stoppen. Vanmiddag kwam daar een respons vanuit de gemeente op, waarin onverbloemd werd gesteld dat de gemeente de bevoegde instantie is en dat de inspectie gewoon doorgaat. Afgelopen maandag 28-10-2024 is er al een eerste verkenning geweest op het park, zodat 01-11-2024 de inspectie zorgvuldig kan worden uitgevoerd. Een bevoegd toezichthouder van de gemeente Overbetuwe zal aanwezig zijn. De inspectie zal worden uitgevoerd door het bedrijf Van der Velden, een landelijke, grote speler in rioleringsbeheer, zie filmpje.

163 Commentaar op BBRT-vergadering (09-10-2024) 25-10-2024
Voor het volledige verslag van de BBRT-vergadering dient u zich tot de BBRT te wenden. Het auteursrecht laat toe dat kleine passages overgenomen mogen worden voor commentaar doeleinden.
A“Daar komt bij dat het grootverbruikcontract van Tergouw bij Liander een maximum afname van gas en elektra kent zodat het maar de vraag is tot welke datum in december geleverd kan worden.” De gangbare regeling is dat er in dit soort contracten een boeteclausule staat bij overtreding van de maximum afname. De extra stroom/gas zal dan een stuk duurder zijn. Dit is het probleem van de beheerder, niet van de bewoners. Als de beheerder te goeder trouw is, openbaar dan het contract met Liander, waarin we dan zelf zouden kunnen constateren dat Liander het recht zou hebben de kraan te mogen dichtdraaien.
B“(…) een offerte laten maken door Van Dalen voor het graven van een sleuf om een nieuwe infrastructuur in te kunnen leggen. Deze komt uit op ongeveer 3,5-4 ton (…)” Als de beheerder te goeder trouw is, deel dan deze offerte, zodat alle specificaties gecontroleerd kunnen worden.
C“Waarom kan Tergouw dit bedrag nu zelf niet ophoesten – en hoe maak je dat met een accountantsverklaring inzichtelijk?” Op last van de rechter had de leiding van de vorderaars de kans om een accountant in te zetten. Dit is toen om onverklaarbare redenen vrijwillig afgezegd. Nu ineens over een accountant spreken is mosterd na de maaltijd. Als de beheerder te goeder trouw is, kan toch gewoon de boekhouding geopenbaard worden?
D“Wat we niet willen is dat de Beheer BV van Tergouw failliet gaat en de infrastructuur een steeds grotere puinhoop wordt.” Dit kan ook juist als oplossing gezien worden. Na het wegvallen van de beheerder, moeten de juiste instanties worden verwittigd om bij wet noodmaatregelen te treffen voor nutslevering. De kern van het probleem op dit park is de onbetrouwbaarheid van de beheerder. Als deze wegvalt en we contractvrij zijn, kunnen we daarna iets beters opbouwen.
E“Overigens moeten volgens AV2016, maar ook volgens de vorderingszaak bewoners de kosten voor vernieuwing (en onderhoud) van de infrastructuur naar de werkelijke kosten zelf dragen.” De rechtsgeldigheid van het AV2016 contract wordt betwist en met name artikel 16.5 over het opnieuw betalen van de infrakosten. Daarnaast is ons standpunt dat de infrakosten al betaald zijn en dat we die via peiling 3 kunnen terughalen. Wanneer de vorderaars ervoor kiezen geen hoger beroep aan te tekenen en zich definitief te laten veroordelen op het moeten betalen van infrakosten, dan is dit hun eigen keus.
F“De oplossing van Tergouw zou zijn (…)” Zolang dit niet in een brief vanuit de beheerder zelf naar alle bewoners komt, blijft dit speculatie.
G“Ook de onderhandelingen over een nieuwe infrastructuur zal deze voorzitter voorlopig nog voortzetten.” De voorzitter is zelf veroordeeld om de werkelijke infrakosten voor 1/256e deel te betalen. De meerderheid op dit park en een deel van de leden is niet veroordeeld en kan deze infrakosten nog betwisten. Hierin zit een belangenverstrengeling.
H Het is opmerkelijk dat dit schriftelijke verslag en ooggetuigen van de vergadering op 2 belangrijke punten verschillen.
1 Het armetierige plan (zie 156)om bewoners die niet akkoord gaan om nogmaals de infra te betalen te chanteren door een rioolaansluiting te weigeren.
2 Dat “dat andere initiatief” een parkbrede vergadering gaat organiseren, wat niet ontkent werd door ivi-kartrekkers in de zaal (zie 153).

162 Riool: de beheerder heeft een andere versie 24-10-2024
Vandaag kwam een mail van de gemeente dat de beheerder mee zal werken aan de rioolinspectie. Daarna kwam een mail van de beheerder waarin ontkennend gereageerd wordt op de mail uit 160: “Ons is volkomen onduidelijk waar onderstaande vandaan komt. Er is aan het begin van de week al telefonisch en fysiek overleg geweest hierover met de Gemeente Overbetuwe.” Op verzoek van de gemeente hebben we ons ermee gemoeid en achteraf volgt er ontkenning door de beheerder. Als team hebben we besloten niet meer tussen partijen in te willen zitten. Elke partij kan gewoon zelf een brief sturen naar alle bewoners of elkaar. Belangrijker is dat de rioolinspectie doorgaat, wat nu zowel door de gemeente als de beheerder bevestigd is.

161 Riool: hoe zat het ook alweer? 23-10-2024
Er lopen nu 2 zaken door elkaar naar aanleiding van dit krantenartikel 21-02-2024. Ten eerste was er in februari door de gemeente al besloten tot een rioolinspectie. Dit kwam om diverse redenen stil te liggen. Ten tweede konden wij de rioolsituatie van afgelopen maand niet meer aanzien, zie onderstaande foto’s. Hierop hebben we een brandbrief geschreven op basis van gevaarzetting en de burgemeester aangesproken op haar taak om haar burgers te beschermen tegen dreigend gevaar, waarbij het tijd werd om een last onder bestuursdwang aan de beheerder op te leggen. Een defect rioleringsstelsel werkt contact met schimmels, bacteriën, parasieten, virussen en ratten in de hand. Nu ineens kon de gemeente niet meer om de urgentie heen, waardoor er snel gehandeld moest worden en we werden geïnformeerd dat 01-11-2024 november er een rioolinspectie zal komen. Onder de foto’s plaatsen we nogmaals ons eerder gemaakte rioolfilmpje uit mei 2024. De maat is meer dan vol voor dit aftandse campingriool.

riool bypass 25-09-2024

chalet 98, oktober 2024

zelfs na het dichtgooien van de zoveelste rioolbypass wordt de straat zo achtergelaten door de beheerder, oktober 2024

160 Rioolinspectie (01-11-2024) 23-10-2024
In 157 was er een brandbrief over de toestand van de riolering naar de gemeente en burgemeester gestuurd. Onze juridische onderbouwing is door de gemeente geaccepteerd. Hierdoor is door de gemeente besloten om op 01-11-2024 een volledige inspectie naar de staat van het riool uit te voeren. Dit zal een grote onderneming worden, waarbij meerdere vrachtwagens aan apparatuur en een team van specialisten het park zullen betreden. De gemeente vraagt onze hulp de beheerder te bereiken. Die geeft namelijk niet thuis op het verzoek om mee te werken. Indien de beheerder deze kwestie blijft negeren, zal de politie de beheerder dwingen om de inspecteurs toegang te geven. Vanuit de stichting is onderstaande mail verstuurd:
Geachte beheerder en medewerkers van Residence Tergouw,
Beste Jim, Patrick, Jeffrey en Brenda.
Geachte burgemeester Hoytink,
Geachte heer Niekamp, jurist bij de gemeente.
Geachte heer Wolters, beleidsmedewerker bij de gemeente.
Vandaag is omstreeks 12 uur een telefonisch contact geweest tussen de heer Niekamp en team Mooi Park.
Vanuit de gemeente is meermaals getracht de beheerder te bereiken zonder resultaat. Ons is gevraagd dit contact te faciliteren, aangezien de belangen op 01-11-2024 zeer groot zijn.
Op 01-11-2024 komt er een parkbrede rioolinspectie. Indien u geen gehoor geeft om in goede harmonie mee te werken en contact op te nemen met de heer Niekamp zal de politie op 01-11-2024 toegang tot het riool afdwingen.
Met vriendelijke groet,
Team Mooi Park.

159 Homepage en Team pagina zijn geactualiseerd 19-10-2024
Sinds de start van de site zijn er succesjes, mislukkingen en wijzigingen geweest. De homepage was toen vooral ingericht op het plan om de gemeente aan te spreken. In 145 beschreven we de problemen waar we tegenaan liepen naar de gemeente toe. Hierdoor kwam er een plan bij in 146 wat bewoners kunnen steunen door peiling 3 in te vullen om de beheerder te confronteren waar onze verdwenen reserveringsgelden zijn gebleven om de infra mee te vernieuwen. Inmiddels is de stichting meer een merknaam dan een rechtspersoon en blijkt ‘Team Stichting Mooi Park’ wisselende samenstellingen te kennen. Vandaar dat we zowel de homepage als de team pagina hebben herschreven naar de huidige situatie. Neem daar vooral een kijkje voor meer uitleg.

158 Aangetekende brief: recht op besloten informatie 17-10-2024
Er is een belangrijke overwinning behaald in de informatieoorlog. De beheerder heeft getracht een reeks aan documenten en rapporten geheim te houden. Na veel vertraging hebben instanties per aangetekende brief in het voordeel van de stichting besloten. De beheerder kan dit nu alleen nog maar tegenhouden door de rechtbank te vragen om een voorlopige voorziening en het onderhavige besluit tot overhandiging te schorsen. Deze info kunnen we dan leggen naast de (nieuws)brieven van de beheerder van 2019 tot 2024 en zo nauwkeurig de feiten en leugens destilleren. Bij deze nogmaals een oproep aan andere bewonersclubs om niet te collaboreren met de beheerder om jullie eigen buren/leden een financieel oor aan te naaien. Het net sluit zich rond de beheerder. Verzet is kansrijk.

157 Rioolbrief om later op terug te vallen 14-10-2024
In 156 kwam naar voren dat er mogelijk onrechtmatige, financiële chantage gaat plaatsvinden met betrekking tot een rioolaansluiting. Er is vandaag een brief verzonden die nu niets zal oplossen, maar waar we later wel op terug kunnen vallen, als er een geschil over rioolaansluiting zou ontstaan. Om de opponenten die dit verderfelijke plan op ons bewoners willen uitstorten niet in de kaart te spelen, publiceren we deze brief niet. Zo zetten we alvast een strategische lijn uit, mocht er daadwerkelijk een juridische rioolverdediging nodig zijn in de toekomst. Het blijft afwachten.

156 Vragen van bezorgde bewoners na dreigementen via de BBRT 12-10-2024
Helaas zijn er meerdere berichten binnengekomen, van bewoners die verontrust zijn geraakt, na de BBRT-vergadering van 09-10-2024 en er soms zelfs niet van kunnen slapen.
1) Is het geld definitief weg wanneer de beheerder failliet gaat?
Nee, bij het aantonen van bedrijfsfraude volgt er privé aansprakelijkheid. Wanneer er genoeg steun is voor peiling 3, confronteren wij de beheerder met hun financiële wanbeleid.
2) Klopt het dat er geen stroom meer kan zijn in december?
Nee, bij overschrijding van het contract tussen de beheerder en Liander, zal de beheerder een boete krijgen. Zomaar de stroom afsluiten mag niet van de ACM.
3) Klopt het dat als de beheerder failliet gaat er geen nutsvoorzieningen meer zijn?
Nee, de beheerder dient dan de ACM te verwittigen, die bij wet verplicht is noodmaatregelen te treffen, om levering van gas en elektra door te laten gaan. Waterlevering is een door de overheid bepaalde essentiële levensbehoefte. De gemeente is toezichthouder op riolering. Daarbij staat in het bestemmingsplan, dat op dit woonpark nutsvoorzieningen dienen te zijn.
4) Klopt het dat als de bewoners niet toegeven aan de onrechtmatige financiële eisen van de beheerder, dit park afglijdt naar een verpauperd 3e wereld woonpark met nog slechtere nutsvoorzieningen?
Nee, elke bewoner kan zelf kiezen peiling 3 om de beheerder te confronteren, te steunen. Dit is het begin van een stappenplan, wat de macht van de beheerder zal breken en ons woongenot zal verbeteren.
5) Klopt het dat de beheerder ons een aansluiting op een nieuwe ringleiding kan weigeren als we niet aan hun onrechtmatige financiële eisen voldoen?
Nee, Liander en Vitens zijn bij wet verplicht ons aan te sluiten op gas, licht en water. Bij het riool ligt het ingewikkelder. Bij monde van de voorzitter, zijn op de vergadering de bewoners die weigeren aan de onrechtmatige financiële eisen te voldoen van de beheerder gechanteerd, dat er dan geen rioolaansluiting voor hen komt. Wij dagen de beheerder uit dit op papier aan de bewoners te doen toekomen, zodat wij dit kunnen pareren met een gedegen juridische verdediging.
6) Wat is er toch met de BBRT gebeurd?
Het enige wat wij kunnen constateren, is dat de keuzes die daar gemaakt worden, niet meer in het belang zijn van het woongenot en portemonnee van de leden/vorderaars/bewoners, maar juist de portemonnee en machtspositie van de beheerder in de kaart spelen. Ooit stond BBRT voor Belangenvereniging Bewoners Residence Tergouw. Tegenwoordig lijkt het meer op Belangenvereniging Beheerder Residence Tergouw. Het is een volstrekt raadsel, hoe dit nu ineens zo is.

155 BBRT bestuur stopt overleg met de stichting zonder hun eigen leden te hebben geraadpleegd 10-10-2024 Op 26-09-2024 was er in 151 een verzoek om hulp gedaan aan de BBRT om peiling 3 om de beheerder te confronteren, ingevuld te krijgen. Op 10-10-2024 is schriftelijk vanuit 2 van de 3 bestuursleden medegedeeld dat hun standpunt is dat dit BBRT-bestuur los van de stichting “hun eigen ding wil doen” en dat dit hun “laatste bericht” was. Dit vatten we op als afwijzing van de hulpvraag en verder overleg. Hierbij willen we opmerken dat er geen enkele stemming/peiling bij de BBRT-leden over deze hulpvraag is geweest, tijdens de ledenvergadering van 09-10-2024. Op 30-09-2024 blijkt uit 154 dat er een gesprek was tussen de IVI, BBRT en de Stichting. De BBRT en IVI wilden dat de stichting op voorhand zou toezeggen, mee te werken om de infrarekening die de beheerder op tafel zou gaan leggen te betalen. Vooraf had het team besproken, dat zolang er geen schriftelijk kostenplaatje door de beheerder verstrekt wordt, er geen beslissing gemaakt kan worden. Het blijft afwachten tot welk kostenplaatje de gesprekken tussen de BBRT, IVI en de beheerder gaan leiden. De stichting is buitengesloten van deze gesprekken. Tot die tijd vallen we terug op de situatie uit 146 van 10-09-2024: “Zoals gesteld in nieuwsbrief 4 moeten we wachten op een brief van de beheerder waar een financieel voorstel op tafel komt naar de bewoners om de netwerken mee te vernieuwen. Daarna is het heel simpel. We vergelijken de getallen van de beheerder met onze getallen en als dat exorbitant onrechtvaardig is kunnen we alsnog in actie komen."

154 Uitkomst gesprek ivi, BBRT en de stichting i.o. 01-10-2024
Op 30-09-2024 was het gesprek uit 152 tussen de BBRT, ivi en de stichting i.o. Waar we het wel gezamenlijk over eens zijn, is dat als allereerste het kostenplaatje door de beheerder over aanleg nieuwe infra aan alle bewoners verstrekt dient te worden. Daarna kwamen verschillende zienswijzes naar voren die voorlopig geparkeerd staan. Alleen ivi en de BBRT zijn binnenkort door de beheerder uitgenodigd voor een gesprek. Na overleg binnen het team is ons standpunt dat het dan ook aan hen is om iets te communiceren naar alle bewoners.

153 Wie zijn de gesprekspartners? 29-09-2024
Na nieuws 152 is meermaals gevraagd door bewoners wie nou eigenlijk de gesprekspartners zijn. Alom bekend is dat de oudste vereniging op dit park de BBRT is. Meer info vindt u op hun website. De andere gesprekspartner is ontstaan in november 2022. Dit gezelschap ondertekent hun nieuwsbrieven met ‘initiatiefnemers vernieuwing infrastuctuur’, vandaar ivi. Aangezien ze geen website hebben of mogelijkheid tot later inschrijven op hun nieuwsbrief, is zonder achtergrondkennis moeilijk te begrijpen wat ze ooit wilden en waar ze nu staan. Hieronder staat hun allereerste initiatief brief, waarvan niets gerealiseerd is. Ook staat hun laatste nieuwsbrief van alweer 8 maanden geleden hieronder, waarbij opgemerkt dient te worden dat hun gegeven informatie feitelijk onjuist is: de ACM ontkent het verhaal. Daarnaast stelt ivi op 31-01-2024 dat de beheerder “spoedig de bewoners zal informeren over de nieuwe netwerken”. Daar is 8 maanden later ook nog steeds niets van terecht gekomen. Ook deze goedbedoelde club kampt met de nodige problemen. Wie weet kan een onderling gesprek leiden tot meer resultaat.
download begeleidende brief ivi aan bewoners.pdf
download brief van ivi & bewoners aan beheerder.pdf
download laatste nieuwsbrief ivi aan hun mailinglist.pdf

152 Er komt een gesprek tussen 3 bewonersclubs 28-09-2024
Eerder was er in 145 aangegeven dat de stichting helaas nog niet tot oprichting komt door bestuurlijke problemen. Vandaag blijkt uit een besloten ledenbrief van de BBRT dat daar nu ook bestuurlijke problemen zijn door het vertrek van de voorzitter en dat er al 3 jaar geen secretaris gevonden is. Hierdoor komt de continuïteit van de BBRT in het geding. Voor de rest van de brief dient u zich tot de BBRT te wenden, want het is hun brief. Eerder ging ook al de SRT, de Samen Residence Tergouw vereniging door bestuurlijke problemen ter ziele. Bezorgde bewoners die de hoop aan het verliezen zijn of er ooit nog een betaalbare infra oplossing komt hebben contact gezocht. Gelukkig kunnen we melden dat er een gesprek komt tussen de 3 bewonersclubs om te overleggen over de toekomst van ons woonpark. Nogmaals, een optie waar het hele park zich achter zou kunnen scharen staat hier.

151 Brief aan BBRT en ivi: verzoek tot hulp 26-09-2024
Het is nu precies een week later sinds 150. Om de zaak toch vooruit trachten te krijgen is er een brief gestuurd aan de BBRT (bewonersvereniging) en ivi (initiatiefgroep vernieuwing infrastructuur) of ze in overweging willen nemen te helpen om peiling 3 ingevuld te krijgen. Peiling 3 gaat over het confronteren van de beheerder over verdwenen geld van de bewoners.

150 Tussenstand peiling 3: nog geen confrontatie met de beheerder 19-09-2024
Peiling 3 gaat erover, dat we steun vragen aan de bewoners om de beheerder te mogen confronteren, dat wij bewoners ons verdwenen reserveringsgeld terug willen om de kapotte nutsnetwerken mee te vernieuwen. De tussenstand (bijgewerkt per 16-12-2024) is 60 ja’s en 1 nee. Dit is verre van de meerderheid van het hele park. Hierdoor sturen we vooralsnog geen confrontatie brief naar Tergouw. We vallen voorlopig terug naar de situatie, zoals geschetst in nieuws 146. Onze berekeningen zijn volgens een volledig andere methode en met ander bewijs opgezet, dan wat door een bewonersgroep is gedaan in hun rechtszaak, waarin ze op het onderdeel toekomstige infra kosten hebben verloren van de beheerder. Ook valt ons plan in lijn met een andere bewonersgroep, die zich sinds november 2022 enkel richt op herstel van de nutsnetwerken. Peiling 3 is terecht gekomen bij de kartrekkers van andere groeperingen. Het staat ze vrij deze peiling te promoten bij hun eigen achterban, in het belang van alle bewoners. Daarnaast zijn er veel onzekerheden op dit park. Er kan zich zomaar een ontwikkeling voordoen, wat heel veel bewoners ineens wel motiveert om alsnog peiling 3 in te vullen. Ons standpunt is, dat we met een parkbrede meerderheid stelling willen nemen om de beheerder ter verantwoording te roepen en eventueel tegen een kleine, individuele bijdrage na een presentatie aan u over ons dossier, gezamenlijk een groot verdwenen miljoenenbedrag terug gaan vorderen. Vandaar dat we dit dossier niet verspreiden om te voorkomen, dat er buiten ons zicht iets onhandigs mee gedaan wordt op individueel niveau, wat de belangen van het collectief kan schaden. BELANGRIJK: Het verdwenen geld is niet voorgoed weg. Wie goed zoekt, vindt wat verstopt is. U vindt peiling 3 hier.